Habitus bukanlah aturan tertulis yang secara mekanis memerintah seseorang untuk bertindak. Ia lebih menyerupai kecenderungan yang membuat tindakan tertentu terasa wajar, masuk akal, atau bahkan spontan.
PELAKITA.ID – Dalam sosiologi, salah satu teori yang penting untuk memahami dinamika hubungan antarmanusia maupun antarkelompok adalah teori medan atau field theory.
Salah satu pemikir paling berpengaruh dalam mengembangkan pendekatan ini adalah sosiolog Prancis, Pierre Bourdieu, yang melihat kehidupan sosial bukan sebagai kumpulan individu yang berdiri sendiri, melainkan sebagai ruang relasional tempat posisi, kepentingan, kekuasaan, dan sumber daya saling berinteraksi.
Bagi Bourdieu, realitas pada dasarnya merupakan sesuatu yang bersifat sosial dan relasional. Seseorang tidak dapat sepenuhnya dipahami tanpa melihat hubungannya dengan orang lain, kelompok sosial, institusi, serta struktur yang mengelilinginya.
Dengan kata lain, keberadaan sosial seseorang selalu berlangsung dalam relasi. Apa yang dianggap nyata, penting, berharga, atau normal dalam kehidupan sosial dibentuk melalui proses pembedaan antara satu posisi dengan posisi lainnya.
Dalam masyarakat modern, terutama masyarakat Barat yang menjadi perhatian Bourdieu, proses tersebut berkembang melalui diferensiasi kehidupan sosial ke dalam berbagai ruang yang semakin khusus dan relatif otonom. Dunia politik, pendidikan, ekonomi, agama, seni, media, ilmu pengetahuan, dan olahraga, misalnya, memiliki logika, aturan, aktor, serta bentuk kekuasaan masing-masing. Bourdieu menyebut ruang-ruang sosial tersebut sebagai fields atau medan.
Medan bukan sekadar tempat di mana aktivitas sosial berlangsung. Ia merupakan arena kekuatan yang di dalamnya para aktor atau agents menempati posisi tertentu. Posisi tersebut kemudian memengaruhi kemungkinan tindakan yang dapat mereka lakukan. Karena itu, perilaku manusia tidak cukup dijelaskan melalui kehendak individual semata.
Untuk memahami mengapa seseorang bertindak dengan cara tertentu, kita perlu melihat posisi yang ditempatinya dalam medan serta hubungan kekuasaan yang bekerja di dalam medan tersebut.
Bourdieu menjelaskan medan sebagai suatu ruang kekuatan tempat para agen menempati posisi-posisi yang secara statistik menentukan posisi yang kemungkinan mereka ambil dalam kaitannya dengan medan. Pengambilan posisi tersebut pada dasarnya diarahkan untuk mempertahankan atau mengubah struktur relasi kekuatan yang membentuk medan itu sendiri.
Gambaran sederhana tentang konsep tersebut dapat diperoleh melalui analogi sebuah pertandingan sepak bola. Bayangkan sebuah lapangan sepak bola sebagai sebuah medan sosial. Para pemain merupakan agen yang menempati posisi berbeda. Ada penjaga gawang, pemain bertahan, gelandang, dan penyerang. Setiap posisi membawa tugas, kecenderungan tindakan, dan kemungkinan strategi yang berbeda.
Seorang penyerang, misalnya, secara umum memiliki orientasi untuk mencetak gol, sementara seorang bek memiliki tanggung jawab utama mencegah lawan mencetak gol. Keduanya berada dalam medan yang sama, tetapi posisi mereka menghasilkan kemungkinan tindakan yang berbeda. Posisi sosial dengan demikian bukan sekadar lokasi, melainkan juga seperangkat kemungkinan dan batasan tindakan.
Di sinilah konsep penting pertama Bourdieu muncul, yakni habitus. Habitus dapat dipahami sebagai seperangkat disposisi yang terbentuk melalui sejarah kehidupan seseorang dan kemudian memengaruhi cara ia melihat dunia, menilai situasi, serta bertindak di dalamnya. Latar belakang keluarga, kelas sosial, pendidikan, pengalaman hidup, lingkungan pergaulan, serta pilihan-pilihan masa lalu ikut membentuk disposisi tersebut.
Habitus bukanlah aturan tertulis yang secara mekanis memerintah seseorang untuk bertindak. Ia lebih menyerupai kecenderungan yang membuat tindakan tertentu terasa wajar, masuk akal, atau bahkan spontan. Seseorang yang tumbuh dalam lingkungan akademik, misalnya, mungkin memiliki cara berbicara, cara membaca persoalan, dan cara berargumentasi yang berbeda dari seseorang yang tumbuh dalam lingkungan bisnis atau birokrasi.
Dalam analogi sepak bola, habitus seorang pemain dibentuk oleh latihan, pengalaman pertandingan, kondisi fisik, kemampuan teknis, pemahaman taktik, bahkan pengalaman menghadapi kemenangan dan kekalahan. Semua itu memengaruhi cara pemain membaca situasi di lapangan dan menentukan tindakan yang dianggap paling mungkin dilakukan.
Namun, medan tidak hanya dibentuk oleh habitus. Bourdieu juga memperkenalkan konsep doxa, yakni seperangkat asumsi yang telah dianggap begitu normal dan terbukti sehingga sering kali tidak lagi dipertanyakan oleh para agen di dalam medan. Doxa dapat dipahami sebagai keyakinan dasar mengenai bagaimana permainan seharusnya berlangsung.
Dalam sepak bola, misalnya, terdapat pemahaman bersama bahwa hanya penjaga gawang yang boleh menggunakan tangan dalam kondisi tertentu. Para pemain menerima aturan tersebut sebagai bagian dari permainan. Mereka tidak terus-menerus mempertanyakan mengapa aturan itu ada karena aturan tersebut telah menjadi bagian dari dunia permainan yang dianggap normal.
Dalam kehidupan sosial, doxa dapat bekerja dengan cara yang jauh lebih kompleks. Suatu kelompok mungkin menganggap bahwa hanya orang dengan latar pendidikan tertentu yang layak menduduki posisi kepemimpinan.
Dalam medan akademik, gelar, publikasi, reputasi, dan afiliasi institusional dapat dianggap sebagai indikator kewajaran untuk menentukan siapa yang memiliki otoritas. Dalam medan politik, pengalaman organisasi, jaringan, popularitas, atau sumber daya ekonomi dapat menjadi ukuran yang diterima secara luas.
Persoalannya, menurut Bourdieu, para agen tidak selalu sepakat terhadap aturan permainan tersebut. Medan sosial selalu mengandung kemungkinan kontestasi.
Sebagian agen berkepentingan mempertahankan struktur yang sudah ada, sementara agen lain berusaha mengubahnya. Mereka yang memperoleh keuntungan dari struktur yang berlaku cenderung mempertahankan aturan permainan, sedangkan mereka yang berada dalam posisi kurang menguntungkan dapat memiliki insentif untuk mengubah aturan tersebut.
Dengan demikian, medan sosial pada dasarnya merupakan arena perjuangan. Pertanyaan pentingnya bukan hanya siapa yang berada di dalam medan, tetapi siapa yang memiliki kemampuan menentukan aturan permainan.
Di sinilah konsep modal atau capital menjadi sangat penting dalam pemikiran Bourdieu. Para agen menggunakan berbagai bentuk modal untuk mempertahankan atau memperbaiki posisi mereka.
Modal tidak hanya berbentuk uang atau kekayaan ekonomi. Dalam pemikiran Bourdieu, terdapat modal ekonomi, modal sosial, modal budaya, dan modal simbolik yang dapat berfungsi sebagai sumber daya dalam perjuangan memperoleh posisi.
Seseorang mungkin tidak memiliki modal ekonomi yang besar, tetapi memiliki jaringan sosial yang luas. Orang lain mungkin memiliki kekayaan finansial, tetapi tidak memiliki legitimasi budaya atau simbolik. Seorang akademisi dapat memiliki modal budaya melalui pendidikan dan keahlian, sementara seorang tokoh publik dapat memiliki modal simbolik berupa reputasi, pengakuan, dan prestise.
Nilai sebuah modal juga bergantung pada medan tempat modal tersebut digunakan. Modal yang sangat berharga dalam satu medan belum tentu memiliki nilai yang sama dalam medan lainnya.
Kekayaan ekonomi, misalnya, memiliki daya tertentu dalam medan bisnis, tetapi tidak otomatis menghasilkan otoritas ilmiah dalam medan akademik. Sebaliknya, reputasi ilmiah dapat menjadi modal yang sangat kuat di universitas, tetapi tidak selalu menghasilkan kekuasaan yang sama dalam arena politik.
Karena itu, medan, habitus, doxa, dan modal tidak dapat dipisahkan. Habitus membentuk kecenderungan tindakan; medan menyediakan arena tempat tindakan berlangsung; doxa menyediakan asumsi mengenai aturan permainan; sementara modal memberikan sumber daya bagi agen untuk mempertahankan atau mengubah posisinya.
Kerangka Bourdieu menjadi menarik karena memungkinkan kita melihat bahwa konflik sosial tidak selalu hadir dalam bentuk pertentangan terbuka. Banyak pertarungan berlangsung melalui bahasa, legitimasi, pengetahuan, reputasi, gelar, jaringan, simbol, bahkan melalui kemampuan menentukan apa yang dianggap benar dan normal.
Dengan perspektif tersebut, kekuasaan tidak selalu terlihat sebagai perintah langsung dari seseorang kepada orang lain. Kekuasaan juga bekerja melalui kemampuan menentukan batas-batas kemungkinan tindakan. Ia bekerja ketika sebagian orang dapat mendefinisikan aturan permainan, sementara yang lain menerimanya sebagai sesuatu yang alamiah.
Teori medan Bourdieu pada akhirnya mengajak kita untuk melihat masyarakat sebagai ruang relasional yang selalu bergerak. Posisi seseorang tidak pernah berdiri sendiri, karena selalu berhubungan dengan posisi orang lain. Struktur sosial dapat dipertahankan, tetapi juga selalu terbuka terhadap perubahan melalui perjuangan para agen di dalamnya.
Memahami masyarakat dengan demikian bukan sekadar memahami siapa melakukan apa.
Kita perlu bertanya lebih jauh: di medan apa tindakan itu berlangsung, posisi apa yang ditempati setiap aktor, habitus apa yang membentuk tindakan mereka, aturan apa yang dianggap wajar, modal apa yang mereka miliki, dan siapa yang memiliki kekuatan untuk mempertahankan atau mengubah permainan?
Pertanyaan-pertanyaan tersebut membuat teori medan Pierre Bourdieu tetap relevan untuk membaca berbagai persoalan kontemporer, mulai dari politik, pendidikan, media, kebudayaan, ekonomi, hingga tata kelola sumber daya alam.
Di setiap ruang sosial, selalu terdapat posisi, aturan, modal, kepentingan, dan perjuangan untuk menentukan siapa yang berhak berbicara, siapa yang didengar, serta siapa yang memiliki kekuasaan untuk mendefinisikan realitas.
